1

推文排版

40篇

由采购方提供文字素材，供应商负责排版优化

2

原创文章

2篇

由供应商负责选题策划、素材搜集、内容编辑、文章排版等一系列服务，采购方负责审核

3

海报设计

5张

由采购方定制主题（如节假日海报、考研倒计时等），供应商根据主题进行设计（需在规定时间内完成）

4

长图设计

1张

由采购方定制主题，供应商根据主题进行设计（需在规定时间内完成）

5

首尾图设计

1版

设计形式：动态，设计作品需符合采购方特色

1

参选报价

价格分统一采用低价优先法计算，即满足比选文件要求且最终报价最低的报价为评审基准价，其价格分为满分。其他参选人的价格分按照下列公式计算：报价得分=（评审基准价∕最终报价）×价格权值×100%。

10

2

企业证书

供应商具有效期内的宣传策划及服务范围的质量管理体系认证证书得8分。供应商具有有效期内的高新企业认证证书的，得4分。（须提供证书影印件并加盖公章，未提供的不得分）

12

3

业绩能力

供应商提供近3年（2021年1月1日-至今）与本项目相同或类似的高校业绩案例，每提供1个得2分，最高20分。需提供合同关键页（包括但不限于以下页面：合同首页、关键页、盖章页）复印件，加盖供应商公章，否则不打分。

20

4

客户满意度

供应商近3年内（2021年1月1日-至今）承接过的同类型项目获得客户好评的，每提供一个得1.5分，最高得6分。（证明材料需有客户的盖章及明确的客户好评反馈意见，同一业主不得重复得分，以评价落款时间为准）。

6

5

项目分析

1.项目分析具有针对性，对需求理解深入、重难点分析全面到位：8分；

2.项目分析针对性一般、对需求理解一般、重难点分析一般：5分；

3.项目分析无针对性、对需求理解较差、重难点分析较差：2分；

4.未提供任何材料：0分。

8

6

服务方案

根据供应商提供的项目服务方案全面性、合理性、可行性、针对性进行评审。

方案全面完整、明确、合理、可行，对本项目针对性强，得20分；

方案较全面、较完整、较明确、较合理可行，对本项目针对性较强，得16分；

方案全面性一般，基本合理、可行，对本项目针对性一般，得12分；

方案全面性较差，合理性、可行性较差，对本项目有部分针对性，得8分；

方案有部分缺失，合理性、可行性较差，对本项目针对性较差，得4分；

方案有较大缺失，全面性、合理性、可行性差，对本项目针对性差，得1 分；

未提供实施方案的，得0 分

20

7

履约能力

综合考虑供应商管理制度（包含质量控制、规章制度、财务制度等）完善、履约能力强：5分；

综合考虑供应商管理制度（包含质量控制、规章制度、财务制度等）较完善、履约能力一般：2 分；

综合考虑供应商管理制度（包含质量控制、规章制度、财务制度等）一般、履约能力较弱：1 分。

5

8

质量保障措施

综合考虑供应商提供的质量保证方案，对采购需求的响应程度等内容进行评审。

方案完整度高、保障措施强、具有完善的质量监管体系、应急状况下响应时效性强得5分；

方案完整度较高、保障措施较强、具有较为完善的质量监管体系、应急状况下响应时效性较强得3分；

方案完整度一般、保障措施一般、质量监管体系一般、应急状况下响应时效性一般，基本满足采购需求得1分；

未提供质量保证方案的，得0 分。

5

9

人员配备

拟组建项目执行团队人员配备（须附组织结构图及团队执行人员、主创人员的相关证明材料，包括但不限于资质证书、类似项目业绩经验等）

人员配备合理可行、专业性强，职责分工明确，主创人员配备充足的，得8分；

人员配备合理可行性一般、专业性一般，职责分工一般，主创人员配备一般的，得3分。

人员配备合理可行性较差、专业性较差，职责分工不明确，主创人员配备较差的，得1分。

未提供人员配备方案的，得0分。

8

10

售后服务

供应商提供有针对本项目的售后服务方案（内容须包含但不限于售后服务开展方式、服务人员安排、服务响应机制、服务质量保障措施等）的，要素齐全的计2分；其中要素体现不齐全或不满足基本要求的计0分，且本条后续其他评分项均计0分；

2、在上述得分基础上，按照下列量化标准评审打分：

（1）售后服务方案内容要素完善全面，表述详尽清晰、内容明确详实。完全符合此要求的计2 分；内容粗略、表述不够详细不够具体的计1分；内容含混不清、逻辑混乱的计 0 分；

（2）服务体系高效便捷、能够确保及时响应，保障措施得当，能充分契合采购人实际需求，具有较强针对性可行性。完全符合此要求的计2分；内容空泛，针对性可行性有待进一步提升的计1分；明显脱离实际的计 0 分。

3、本评审项最多得8 分，未提供的不得分。

6